編者按：臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留下來(lái)的問(wèn)題，兩岸政治上的長(zhǎng)期敵對(duì)，加上外部勢(shì)力的介入和干涉以及臺(tái)灣獨(dú)特的歷史，使臺(tái)灣問(wèn)題成了困擾中華民族的重大問(wèn)題。本文通過(guò)歷史的視角，將當(dāng)前臺(tái)灣問(wèn)題與清代初年的明鄭問(wèn)題進(jìn)行對(duì)照，以期鑒古知今，彰往察來(lái)。
自賴清德執(zhí)政以來(lái)，兩岸關(guān)系更具風(fēng)險(xiǎn)性，其一貫的激進(jìn)“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)也讓解決臺(tái)灣問(wèn)題的前景晦暗難料。而七十多年來(lái)兩岸關(guān)系發(fā)展的曲折起伏，其中既夾雜關(guān)于“一個(gè)中國(guó)”剪不斷、理還亂的法統(tǒng)爭(zhēng)議，又泛起由臺(tái)灣主體性意識(shí)主導(dǎo)的“臺(tái)獨(dú)”因素，諸議題又涵蓋歷史、法理、意識(shí)形態(tài)乃至政治心理等繁多之要素，使得問(wèn)題面貌之呈現(xiàn)趨于復(fù)雜化，使人難以簡(jiǎn)單地把握與理解，并判斷兩岸關(guān)系發(fā)展的前景。
而歷史檢視是一個(gè)方便的視角，通過(guò)歷史脈絡(luò)與文化語(yǔ)境的比附，達(dá)到對(duì)于問(wèn)題較清晰的觀照與審查，而從大陸的視角看，臺(tái)灣問(wèn)題有其歷史敘事的觀照，從臺(tái)灣言亦有其文化氛圍的參詳，可以逐一展開。
對(duì)大陸而言，當(dāng)下的臺(tái)灣問(wèn)題有其歷史參照系——清代初年的明鄭問(wèn)題，即1644年清廷入主中原建立中央政權(quán)，而南明割據(jù)政權(quán)隆武帝系下鄭氏勢(shì)力孤懸臺(tái)灣，仍然奉明正朔，盡管天下業(yè)已新定。
康熙帝在處理完攸關(guān)清廷生存問(wèn)題的三藩問(wèn)題后，著手進(jìn)行解決臺(tái)灣問(wèn)題的交涉。在清鄭和談中展示出極大之誠(chéng)意與包容，愿意在治權(quán)問(wèn)題即鄭氏對(duì)臺(tái)管制權(quán)上于最大限度上作出讓步，但堅(jiān)持不“援朝鮮例”（即不允許明鄭政權(quán)成為藩屬國(guó)而合法脫離），拒絕主權(quán)問(wèn)題上的分裂。值得玩味的是，之前堅(jiān)持奉明正朔的明鄭政權(quán)，此時(shí)一意割據(jù)臺(tái)澎金廈，在“援朝鮮例”模式上，與清廷僵持不下，“中國(guó)性”色彩全無(wú)而趨于“南島化”，且聯(lián)絡(luò)日本幕府、朝鮮李氏等謀求割據(jù)成功，交涉由此無(wú)果。
康熙帝在僵局的情況下，為完成國(guó)家統(tǒng)一、避免國(guó)家分裂，啟用姚啟圣，決定更新對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略與政策，后者上書康熙提出“三必剿、三必?fù)帷敝呗裕_(tái)灣問(wèn)題的解決進(jìn)程遂發(fā)生轉(zhuǎn)折，對(duì)臺(tái)工作面貌為之一新。依據(jù)“三必剿、三必?fù)帷?，康熙帝著手?zhàn)和并舉，以軍事壓力促進(jìn)政治談判，推進(jìn)臺(tái)灣問(wèn)題解決進(jìn)程?？滴醵?，在長(zhǎng)期的軍事準(zhǔn)備后，清將施瑯一舉拿下臺(tái)灣外島澎湖，將明鄭當(dāng)局逼上談判桌，而前后二十天時(shí)間，臺(tái)灣問(wèn)題便得以解決。
當(dāng)下的臺(tái)灣問(wèn)題脈絡(luò)尤其相似。1946—1949年國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)后，中華人民共和國(guó)中央人民政府宣告成立，取代中華民國(guó)政府成為代表全中國(guó)的唯一合法政府，國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)退踞中國(guó)的臺(tái)灣省，在外國(guó)勢(shì)力的支持下，與中央政府對(duì)峙，由此產(chǎn)生了臺(tái)灣問(wèn)題。新中國(guó)成立之初，實(shí)行了武力解放臺(tái)灣的政策，而兩岸實(shí)際上，也以金門戰(zhàn)役與炮戰(zhàn)為標(biāo)識(shí)，呈現(xiàn)事實(shí)上的“內(nèi)戰(zhàn)關(guān)系”狀態(tài)。此時(shí)臺(tái)灣問(wèn)題的定位在于“治安問(wèn)題”，系解決作為“反動(dòng)政權(quán)”之“蔣政權(quán)”的問(wèn)題，即武裝平亂。大陸對(duì)臺(tái)北的政治定位也在于“蔣氏集團(tuán)”，并不承認(rèn)乃至拒絕默認(rèn)其治權(quán)上的合法性。奈何中國(guó)大陸的軍事準(zhǔn)備被其他事項(xiàng)一再耽擱，問(wèn)題懸而不決。
改革開放后，為了實(shí)現(xiàn)祖國(guó)和平統(tǒng)一，鄧小平堅(jiān)持從中國(guó)大陸社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際和尊重臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)出發(fā)，創(chuàng)造性提出能照顧到臺(tái)灣最大利益的“一國(guó)兩制”構(gòu)想。1979年出臺(tái)《告臺(tái)灣同胞書》，臺(tái)北亦于后來(lái)出臺(tái)所謂停止“戡亂”宣言，結(jié)束兩岸事實(shí)上之內(nèi)戰(zhàn)關(guān)系狀態(tài)，而進(jìn)入法理上之“內(nèi)戰(zhàn)關(guān)系”狀態(tài)。雙方雖然互不承認(rèn)對(duì)方系中國(guó)唯一合法政府，但據(jù)各自之立場(chǎng)，主權(quán)問(wèn)題是不存在的，即兩岸同屬一個(gè)中國(guó)。事實(shí)證明這亦未影響兩岸之正常交流，如“九二共識(shí)”的存在，兩岸借此恢復(fù)交流常態(tài)。伴隨改革開放進(jìn)程的深入，兩岸實(shí)力對(duì)比愈大，但中國(guó)大陸從未拒絕乃至放棄“九二共識(shí)”提供給臺(tái)灣的默契空間，可參照抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共歷史上的合作默契，即中國(guó)人之事宜中國(guó)人自行解決，亦定具解決之耐心與智慧。此時(shí)臺(tái)灣問(wèn)題的定位在于“法理內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題”，系徹底解決兩岸的“法理內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)”，此時(shí)“治安問(wèn)題”下降為“法理內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題”，于臺(tái)灣之政治定位亦從“蔣氏集團(tuán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭_(tái)灣當(dāng)局”。
造化弄人的是，臺(tái)灣內(nèi)部數(shù)十年來(lái)發(fā)生的政治劇變：以心理上或身體上代表“皇民”后裔的民進(jìn)黨“獨(dú)派”力量漸漸成勢(shì)。“臺(tái)灣獨(dú)立”作為一個(gè)政治命題，不斷挑戰(zhàn)兩岸所共同維系之“一個(gè)中國(guó)框架”的勢(shì)頭，攸關(guān)兩岸爭(zhēng)議的“法理內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題”愈加演化為“分裂國(guó)家問(wèn)題”。而作為中國(guó)的唯一合法政府，中華人民共和國(guó)政府有歷史責(zé)任與法理義務(wù)去阻止“分裂國(guó)家問(wèn)題”成真，并不惜為之付出一切代價(jià)。而當(dāng)賴清德當(dāng)局突破兩岸關(guān)系之一個(gè)中國(guó)框架時(shí)，引動(dòng)的或許是又一場(chǎng)澎湖海戰(zhàn)的再現(xiàn)。
對(duì)臺(tái)灣而言，對(duì)兩岸關(guān)系之觀察，也有基于中華文化歷史語(yǔ)境的簡(jiǎn)單比附。古人言，“國(guó)之大事，在祀與戎”。所謂兩岸和平無(wú)非也攸關(guān)“祀”與“戎”。臺(tái)灣選擇怎樣的“祀”之“文化戰(zhàn)略”，關(guān)系到臺(tái)灣會(huì)否面臨“戎”之“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局”；而怎樣的“文化戰(zhàn)略”取決于臺(tái)灣如何對(duì)自身及其與大陸的關(guān)系加以定位，以及是否自認(rèn)為是中國(guó)人的一部分。臺(tái)灣正確的國(guó)家認(rèn)同應(yīng)是接納中國(guó)人認(rèn)同的身份歸屬，這已由血脈、文化、民族情感與民族歷史所先天賦予了臺(tái)灣人，歸屬于中華文化多元一體的自然脈絡(luò)下，唯有兩岸存在認(rèn)同聯(lián)結(jié)點(diǎn)才會(huì)有可持續(xù)的和平。
歷史與文化的參照助益于，鑒古知今、觀照自省。當(dāng)賴清德當(dāng)局使得臺(tái)灣當(dāng)局“中國(guó)性”色彩俱無(wú)，斬?cái)嗔朔ɡ砼c認(rèn)同上的兩岸聯(lián)結(jié)，可知的是兩岸關(guān)系會(huì)地動(dòng)山搖，臺(tái)灣問(wèn)題的另一種解決方式將箭在弦上。
來(lái)源：海峽之聲編者按：臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留下來(lái)的問(wèn)題，兩岸政治上的長(zhǎng)期敵對(duì)，加上外部勢(shì)力的介入和干涉以及臺(tái)灣獨(dú)特的歷史，使臺(tái)灣問(wèn)題成了困擾中華民族的重大問(wèn)題。本文通過(guò)歷史的視角，將當(dāng)前臺(tái)灣問(wèn)題與清代初年的明鄭問(wèn)題進(jìn)行對(duì)照，以期鑒古知今，彰往察來(lái)。
自賴清德執(zhí)政以來(lái)，兩岸關(guān)系更具風(fēng)險(xiǎn)性，其一貫的激進(jìn)“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)也讓解決臺(tái)灣問(wèn)題的前景晦暗難料。而七十多年來(lái)兩岸關(guān)系發(fā)展的曲折起伏，其中既夾雜關(guān)于“一個(gè)中國(guó)”剪不斷、理還亂的法統(tǒng)爭(zhēng)議，又泛起由臺(tái)灣主體性意識(shí)主導(dǎo)的“臺(tái)獨(dú)”因素，諸議題又涵蓋歷史、法理、意識(shí)形態(tài)乃至政治心理等繁多之要素，使得問(wèn)題面貌之呈現(xiàn)趨于復(fù)雜化，使人難以簡(jiǎn)單地把握與理解，并判斷兩岸關(guān)系發(fā)展的前景。
而歷史檢視是一個(gè)方便的視角，通過(guò)歷史脈絡(luò)與文化語(yǔ)境的比附，達(dá)到對(duì)于問(wèn)題較清晰的觀照與審查，而從大陸的視角看，臺(tái)灣問(wèn)題有其歷史敘事的觀照，從臺(tái)灣言亦有其文化氛圍的參詳，可以逐一展開。
對(duì)大陸而言，當(dāng)下的臺(tái)灣問(wèn)題有其歷史參照系——清代初年的明鄭問(wèn)題，即1644年清廷入主中原建立中央政權(quán)，而南明割據(jù)政權(quán)隆武帝系下鄭氏勢(shì)力孤懸臺(tái)灣，仍然奉明正朔，盡管天下業(yè)已新定。
康熙帝在處理完攸關(guān)清廷生存問(wèn)題的三藩問(wèn)題后，著手進(jìn)行解決臺(tái)灣問(wèn)題的交涉。在清鄭和談中展示出極大之誠(chéng)意與包容，愿意在治權(quán)問(wèn)題即鄭氏對(duì)臺(tái)管制權(quán)上于最大限度上作出讓步，但堅(jiān)持不“援朝鮮例”（即不允許明鄭政權(quán)成為藩屬國(guó)而合法脫離），拒絕主權(quán)問(wèn)題上的分裂。值得玩味的是，之前堅(jiān)持奉明正朔的明鄭政權(quán)，此時(shí)一意割據(jù)臺(tái)澎金廈，在“援朝鮮例”模式上，與清廷僵持不下，“中國(guó)性”色彩全無(wú)而趨于“南島化”，且聯(lián)絡(luò)日本幕府、朝鮮李氏等謀求割據(jù)成功，交涉由此無(wú)果。
康熙帝在僵局的情況下，為完成國(guó)家統(tǒng)一、避免國(guó)家分裂，啟用姚啟圣，決定更新對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略與政策，后者上書康熙提出“三必剿、三必?fù)帷敝呗?，臺(tái)灣問(wèn)題的解決進(jìn)程遂發(fā)生轉(zhuǎn)折，對(duì)臺(tái)工作面貌為之一新。依據(jù)“三必剿、三必?fù)帷保滴醯壑謶?zhàn)和并舉，以軍事壓力促進(jìn)政治談判，推進(jìn)臺(tái)灣問(wèn)題解決進(jìn)程?？滴醵?，在長(zhǎng)期的軍事準(zhǔn)備后，清將施瑯一舉拿下臺(tái)灣外島澎湖，將明鄭當(dāng)局逼上談判桌，而前后二十天時(shí)間，臺(tái)灣問(wèn)題便得以解決。
當(dāng)下的臺(tái)灣問(wèn)題脈絡(luò)尤其相似。1946—1949年國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)后，中華人民共和國(guó)中央人民政府宣告成立，取代中華民國(guó)政府成為代表全中國(guó)的唯一合法政府，國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)退踞中國(guó)的臺(tái)灣省，在外國(guó)勢(shì)力的支持下，與中央政府對(duì)峙，由此產(chǎn)生了臺(tái)灣問(wèn)題。新中國(guó)成立之初，實(shí)行了武力解放臺(tái)灣的政策，而兩岸實(shí)際上，也以金門戰(zhàn)役與炮戰(zhàn)為標(biāo)識(shí)，呈現(xiàn)事實(shí)上的“內(nèi)戰(zhàn)關(guān)系”狀態(tài)。此時(shí)臺(tái)灣問(wèn)題的定位在于“治安問(wèn)題”，系解決作為“反動(dòng)政權(quán)”之“蔣政權(quán)”的問(wèn)題，即武裝平亂。大陸對(duì)臺(tái)北的政治定位也在于“蔣氏集團(tuán)”，并不承認(rèn)乃至拒絕默認(rèn)其治權(quán)上的合法性。奈何中國(guó)大陸的軍事準(zhǔn)備被其他事項(xiàng)一再耽擱，問(wèn)題懸而不決。
改革開放后，為了實(shí)現(xiàn)祖國(guó)和平統(tǒng)一，鄧小平堅(jiān)持從中國(guó)大陸社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際和尊重臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)出發(fā)，創(chuàng)造性提出能照顧到臺(tái)灣最大利益的“一國(guó)兩制”構(gòu)想。1979年出臺(tái)《告臺(tái)灣同胞書》，臺(tái)北亦于后來(lái)出臺(tái)所謂停止“戡亂”宣言，結(jié)束兩岸事實(shí)上之內(nèi)戰(zhàn)關(guān)系狀態(tài)，而進(jìn)入法理上之“內(nèi)戰(zhàn)關(guān)系”狀態(tài)。雙方雖然互不承認(rèn)對(duì)方系中國(guó)唯一合法政府，但據(jù)各自之立場(chǎng)，主權(quán)問(wèn)題是不存在的，即兩岸同屬一個(gè)中國(guó)。事實(shí)證明這亦未影響兩岸之正常交流，如“九二共識(shí)”的存在，兩岸借此恢復(fù)交流常態(tài)。伴隨改革開放進(jìn)程的深入，兩岸實(shí)力對(duì)比愈大，但中國(guó)大陸從未拒絕乃至放棄“九二共識(shí)”提供給臺(tái)灣的默契空間，可參照抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共歷史上的合作默契，即中國(guó)人之事宜中國(guó)人自行解決，亦定具解決之耐心與智慧。此時(shí)臺(tái)灣問(wèn)題的定位在于“法理內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題”，系徹底解決兩岸的“法理內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)”，此時(shí)“治安問(wèn)題”下降為“法理內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題”，于臺(tái)灣之政治定位亦從“蔣氏集團(tuán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭_(tái)灣當(dāng)局”。
造化弄人的是，臺(tái)灣內(nèi)部數(shù)十年來(lái)發(fā)生的政治劇變：以心理上或身體上代表“皇民”后裔的民進(jìn)黨“獨(dú)派”力量漸漸成勢(shì)?！芭_(tái)灣獨(dú)立”作為一個(gè)政治命題，不斷挑戰(zhàn)兩岸所共同維系之“一個(gè)中國(guó)框架”的勢(shì)頭，攸關(guān)兩岸爭(zhēng)議的“法理內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題”愈加演化為“分裂國(guó)家問(wèn)題”。而作為中國(guó)的唯一合法政府，中華人民共和國(guó)政府有歷史責(zé)任與法理義務(wù)去阻止“分裂國(guó)家問(wèn)題”成真，并不惜為之付出一切代價(jià)。而當(dāng)賴清德當(dāng)局突破兩岸關(guān)系之一個(gè)中國(guó)框架時(shí)，引動(dòng)的或許是又一場(chǎng)澎湖海戰(zhàn)的再現(xiàn)。
對(duì)臺(tái)灣而言，對(duì)兩岸關(guān)系之觀察，也有基于中華文化歷史語(yǔ)境的簡(jiǎn)單比附。古人言，“國(guó)之大事，在祀與戎”。所謂兩岸和平無(wú)非也攸關(guān)“祀”與“戎”。臺(tái)灣選擇怎樣的“祀”之“文化戰(zhàn)略”，關(guān)系到臺(tái)灣會(huì)否面臨“戎”之“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局”；而怎樣的“文化戰(zhàn)略”取決于臺(tái)灣如何對(duì)自身及其與大陸的關(guān)系加以定位，以及是否自認(rèn)為是中國(guó)人的一部分。臺(tái)灣正確的國(guó)家認(rèn)同應(yīng)是接納中國(guó)人認(rèn)同的身份歸屬，這已由血脈、文化、民族情感與民族歷史所先天賦予了臺(tái)灣人，歸屬于中華文化多元一體的自然脈絡(luò)下，唯有兩岸存在認(rèn)同聯(lián)結(jié)點(diǎn)才會(huì)有可持續(xù)的和平。
歷史與文化的參照助益于，鑒古知今、觀照自省。當(dāng)賴清德當(dāng)局使得臺(tái)灣當(dāng)局“中國(guó)性”色彩俱無(wú)，斬?cái)嗔朔ɡ砼c認(rèn)同上的兩岸聯(lián)結(jié)，可知的是兩岸關(guān)系會(huì)地動(dòng)山搖，臺(tái)灣問(wèn)題的另一種解決方式將箭在弦上。
來(lái)源：海峽之聲